¿Qué incremento ha tenido el IPC entre 2018 (enero) y 2024 (mayo)?  21,7%

Si un soldado percibe actualmente 1.100€ y le han subido el 16,04% entre 2018 y 2024, en 2018 ganaba 948€. El porcentaje es engañoso cuando hablamos de míseros sueldos.

¿Qué incremento general han tenido los funcionarios de la Administración General del Estado entre 2018 y 2024 (incluidos)? 14,98% 

¿Cuál fue el super-incremento del año 2021 para las Fuerzas Armadas? 1,06%

¿Qué incremento han tenido los policías nacionales y guardias civiles? 38%.

ASFASPRO denuncia que, una vez más, el Ministerio de Defensa juega al despiste con las necesidades económicas del personal militar. ¿Por qué nos sorprende el anuncio de la gratuidad en plena campaña electoral?

MADRID, 7 de junio de 2024. – El Ministerio de Defensa acaba de anunciar a bombo y platillo la gratuidad de sus centros de educación infantil (0 a 3 años) a partir del próximo curso. Aparentemente un gran avance. Desde el prisma de las familias de militares con hijos de esa edad, un paso absolutamente obligado ante la amenaza de ver sus aulas vacías.

La realidad es que los militares sufren unas nóminas paupérrimas que la ministra de Defensa se empeña en mantener bajas, con lo que ante la disyuntiva de llevar a sus hijos a un centro gratuito –como sucede en numerosas autonomías- o a un centro del Ministerio de Defensa pagando, la elección de los padres y madres estaba clara. En enero de este año salió a la luz que en alguno de los centros educativos infantiles de Defensa se había pasado en cuatro años de una cobertura de plazas del 83% a otra, muy inferior, del 35%^[1].

Durante el presente curso se ha producido un conflicto laboral en la empresa que gestiona los centros infantiles, dando lugar a huelgas de su personal que han acabado afectando a las familias de los niños y niñas hijos de militares y, como consecuencia, también a sus padres.

El proyecto de instrucción sobre criterios de admisión en centros de educación infantil del Ministerio de Defensa fue tratado por el antidemocrático Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas en el pleno del 3 de octubre de 2023. Ni dicho proyecto recogía la gratuidad de la matrícula ni la Subsecretaria de Defensa anunció tal medida. ¿Por qué nos sorprende el anuncio de la gratuidad en medio de una campaña electoral?

¿Qué avance quiere vender la ministra de Defensa cuando en varias autonomías estos centros ya son gratuitos?

¿Por qué no da un paso real para ayudar a los militares y a sus familias a llegar un poco mejor a final de mes y mejora las retribuciones? Esto sí sería un avance a destacar y no solamente humo.

^[1] https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/defensa-amplia-familiares-militares-uso-guarderias-cuarteles/20240118000000705021.html#google_vignette

XV Legislatura

El día 21 de mayo ASFASPRO y otras asociaciones profesionales se reunieron con los Senadores del Grupo Parlamentario Popular Dª Ana García Rodríguez, D. José Antonio Monago Terraza y D. Fernando Adolfo Gutiérrez Díaz de Otazu para exponer problemas sobre retribuciones, carrera militar, movilidad geográfica y Consejo de Personal.

ASFASPRO hizo especial hincapié en el reconocimiento de la militar como profesión de riesgo -con objeto de adelantar voluntariamente la edad de retiro- y, también, en la discriminación que sufren los suboficiales con la actual configuración del complemento de empleo.

Los senadores del PP se comprometieron a presentar y aprobar proposiciones de ley que luego pasarán al Congreso de los Diputados instando al Gobierno a tomar acción. Están preparando varias mociones y proposiciones sobre retribuciones, la consideración de profesión de riesgo, el incremento de efectivos, el futuro acuartelamiento de Monte la Reina (Zamora) y el incremento del 2% del PIB en Defensa, para que repercuta también en el personal y no solo en la Industria.

ASFASPRO reclama que se deje de tratar al personal militar de las Fuerzas Armadas como si fueran voluntarios en una ONG que están sólo por altruismo.

Parafernalia, boato, colorido, fanfarrias, medallas, fajines, y todo el mundo encantado de conocerse. La realidad, la triste realidad de nuestros cuarteles va por otro lado. España en este 2024 tiene unas Fuerzas Armadas menguantes día a día. Un Ministerio de Defensa incapaz de ofrecer una carrera atractiva a aquellos jóvenes que se plantean su futuro en la milicia. Unas Fuerzas Armadas que no pueden elegir a los mejores para usar los cada vez más complejos sistemas de armas porque el número de opositores sigue disminuyendo.

Unas Fuerzas Armadas en las que los soldados no quieren ser suboficiales, en las que los suboficiales aspiran a quitarse los galones para ser guardias o policías, en las que los oficiales renuncian a ascender o abandonan las Fuerzas Armadas para no tener que sufrir la galopante movilidad geográfica no son unas Fuerzas Armadas con la moral y la motivación que se necesita. Las Fuerzas Armadas ofrecen una política de recursos humanos desoladora que debería preocupar y mucho a la ministra de Defensa, máxime en unos tiempos en los que el retronar de las armas lo tenemos más cerca cada día. A falta del necesario reclutamiento por insuficientes retribuciones y escasas posibilidades de carrera, ¿tendremos que volver al servicio militar obligatorio? Ante la falta de dedicar al personal de las Fuerzas Armadas los recursos suficientes, ¿deberán los ciudadanos y las ciudadanas contribuir a la Defensa de España permaneciendo en filas por un tiempo determinado?

Nuestros militares –y sus familias- sufren unas retribuciones paupérrimas, situación que se ve agravada por el hecho de que no disponen de alojamientos suficientes en condiciones dignas, porque el transporte hasta muchas bases y acuartelamientos tienen que realizarse con medios propios, sin ningún apoyo de la Administración, porque los comedores para los hijos de los militares no están subvencionados, a diferencia de lo que ocurre con los hijos de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en diversas autonomías. La enseñanza militar cursada no se ve reconocida como se debería. Los interminables excesos de jornada laboral no se compensan ni en tiempo ni en dinero. Paradójicamente, la carrera de las armas no se considera profesión de riesgo, y eso que lo primero que enseñan en los centros de formación es a utilizar un fusil. ¿Quién quiere tener que dar mucho, y durante mucho tiempo, a cambio de nada?

Por favor, no recurramos al manido discurso de los valores, que si los militares no ingresamos en los ejércitos por dinero sino por amor a la Patria, por altruismo… Bonitas palabras, pero completamente falaces, ¿acaso está reñido el amor a la Patria con percibir una retribución justa acorde al trabajo desarrollado?

Las Fuerzas Armadas no son una ONG en la que el trabajo es realizado por voluntarios a tiempo parcial que hacen buenamente lo que pueden. Las Fuerzas Armadas nos dedicamos a lo que nos dedicamos, a la defensa militar de España y de sus intereses y cumplimos nuestras misiones como corresponde, si es necesario usando armas y explosivos. Todo ello requiere de personal competente, bien formado y bien motivado, dispuesto a matar y a morir si lo requiere el cumplimiento de la misión encomendada. ¿A quién se le exige esto? A nadie más.

Esta exigencia exige a cambio un trato digno y justo, comenzando por una retribución adecuada, una carrera prestigiosa e ilusionante. Esto no es gratis. No puede ser que el Ministerio de Defensa aumente su presupuesto en miles de millones de euros y no se dedique ni un céntimo para mejorar las insuficientes nóminas del personal. Esto es vergonzoso.

No nos gustaría tener que repetir el mismo discurso el año que viene, porque significará que estaremos todavía peor de lo que estamos ahora.

A quien corresponda, que mueva ficha, que ya va siendo hora.

¡Feliz Día de las Fuerzas Armadas!

 .

PROPUESTAS PRESENTADAS AL PRÓXIMO PLENO DEL CONSEJO DE PERSONAL

ASFASPRO ha presentado las siguientes nueve (9) propuestas para su debate en el próximo pleno del Consejo de Personal.

Actualización de las cuantías mínimas del complemento de dedicación especial (CDE) fijadas por la Subsecretaría de Defensa.
Criterios generales de actuación en aplicación de la Ley 4/2023, de 28 de febrero.
Equiparación con ejércitos europeos de las edades de pase voluntario a la reserva y al retiro.
Estudio económico de implantación de un coeficiente reductor del 0,20 para el pase voluntario a retiro del personal militar.
Modificación de la Ley de Clases Pasivas del Estado para incluir coeficientes reductores de jubilación/retiro para el personal militar.
Limitación y armonización a la baja de los precios del servicio de comedor.
Publicación de las normas de distribución/asignación del complemento de dedicación especial (CDE) en el Ejército del Aire y del Espacio.
Puntuación en las evaluaciones para el ascenso de los cursos PERAM y las licencias LMAM B1.1 y LMAM B2.
Plan de rehabilitación y arrendamiento de viviendas militares desocupadas en Madrid.

ASFASPRO y otras asociaciones profesionales exponen la mala situación retributiva de los profesionales de las armas y la necesidad urgente de cambios de calado.

El martes 7 de mayo tuvo lugar una reunión del Observatorio de la Vida Militar (OVM) con las asociaciones profesionales convocada a iniciativa del presidente del Observatorio. ASFASPRO agradeció la labor realizada por el Observatorio y la importancia de los informes elaborados hasta el momento, en tanto que órgano dependiente de las Cortes Generales para, precisamente, observar lo relativo a la situación del personal que integra los ejércitos. Situación que es percibida tanto por asociaciones como por Observatorio como bien poco halagüeña. Esta triste realidad del día a día de los hombres y mujeres de las Fuerzas Armadas –y por extensión de sus familias- que pretendemos cambiar a mejor.

ASFASPRO expuso la necesidad de que el Observatorio continúe estudiando las retribuciones de los militares y los posibles cambios que se produzcan en las mismas, así como la necesidad de dar a la carrera militar un atractivo y un prestigio que hoy no tiene, lo que exige cambios de calado en la legislación que afecta al personal militar.

Todos los asistentes coincidieron en que el diagnóstico de los males que afectan a las Fuerzas Armadas en el ámbito del personal está hecho y es conocido por todos los actores, la gran pregunta que está en el aire es ¿Quién le pone el cascabel al gato?

La respuesta –que no se dio en la reunión- la sabemos todos: la responsabilidad de poner el cascabel al gato es de quienes están en el Gobierno, el actor con facultades tanto para dignificar las paupérrimas retribuciones militares como para realizar las iniciativas legislativas adecuadas para diseñar una profesión atractiva. Lástima que el de Defensa sea el único ministerio de esta y de la anterior legislatura que no ha presentado iniciativa legislativa alguna.

El día 20 de marzo a las 09:00 horas se celebró el primer pleno ordinario del año 2024. Estuvo presidido por la Subsecretaría de Defensa ya que la presidenta titular del Consejo, la ministra de Defensa, no tuvo a bien introducir en su agenda participar en la reunión del órgano antidemocrático en el que los militares, a través de sus asociaciones profesionales, plantean propuestas en materias relacionadas con su estatuto y condición de militar, el ejercicio de los derechos y libertades, el régimen de personal y las condiciones de vida y trabajo en las unidades.

Otra ausencia, una más, que no hace sino constatar el nulo interés que tiene la ministra Robles en los hombres y mujeres que componen los Ejércitos a los que sólo dedica palabras vacías y recompensas sin valor.

En cuanto al desarrollo de la sesión, podemos destacar los siguientes asuntos de relevancia.

-Proyecto de Orden de Defensa por la que se aprueba el Plan Integral de la Actividad Física y el deporte:

Se van a introducir varias de las propuestas del Informe presentado por ASFASPRO, como el establecimiento de un tiempo mínimo de práctica físico-deportiva, que el ministerio ha decido que será de 180 minutos semanales.

De las propuestas presentadas por ASFASPRO:

-Celebración de un Pleno monográfico para modificar la Ley 26/1999 de 9 de julio, de medidas de apoyo a la movilidad geográfica de los miembros de las Fuerzas Armadas.

https://www.asfaspro.es/ASFASPRO/DOCUMENTOS/2024/004.2024%20Propuesta%20ASFASPRO%20Pleno%20monogr%C3%A1fico%20Ley%20movilidad%20geogr%C3%A1fica.pdf

El ministerio se opuso a la propuesta por no considerarla necesaria. Entre las excusas para su rechazo señaló que el Gobierno está elaborando una nueva Ley de educación que favorecerá el traslado de las familias, pero no supo explicar en qué consistía ese proyecto de ley y su impacto en el personal militar.

La movilidad geográfica va mucho más allá de los problemas de escolaridad de los hijos, por lo que esta respuesta es una cortina de humo para eludir cualquier avance que propongan las asociaciones en esta materia.

- Creación de un Plan de prevención de conductas suicidas en las Fuerzas Armadas.

https://www.asfaspro.es/ASFASPRO/DOCUMENTOS/2024/006.2024%20Propuesta%20ASFASPRO%20Plan%20antisuicidios.pdf

Fue desestimada. A pesar de los datos oficiales aportados por ASFASPRO, el ministerio se niega a abordar el asunto con la táctica del “avestruz”, creyendo que no viendo y reconociendo el problema, éste no existe. ¿Por qué al ministerio no le importan las familias y militares afectados por este problema? Intentar salvar vidas no está en la agenda ministerial.

Respecto al resto de propuestas presentadas y debatidas, significar por su interés las siguientes:

- Se aceptó incluir al Eurocuerpo como Fuerza en las normas de evaluación del ET, asunto que también apoyaba ASFASPRO.

- El ministerio va a estudiar la percepción de la compensación económica por cambio de destino entre las localidades de Toledo, Segovia y Guadalajara a Pozuelo de Alarcón.

- El ministerio se ha negado a modificar su criterio sobre el disfrute proporcional de los asuntos particulares, por lo que se debe de tener en cuenta que, si antes de pasar a la situación de reserva se disfrutan más días de los que corresponden, puede haber un descuento de retribuciones.

ASFASPRO había remitido con la necesaria anticipación una serie de preguntas para que fuesen respondidas en el pleno. A pesar de ello, el ministerio decidió contestar con posterioridad por escrito a algunas de ellas.

PRIMERA. - Retribuciones

¿Qué incrementos retributivos para el personal militar ha propuesto incluir el Ministerio de Defensa en los próximos Presupuestos Generales para el año 2024?

¿Qué incrementos retributivos para el personal militar ha aceptado incluir el Ministerio de Hacienda y Función Pública en los próximos Presupuestos Generales para el año 2024?

El ministerio la derivó al pleno extraordinario sobre retribuciones:

https://www.asfaspro.es/component/k2/item/2955-resumen-pleno-extraordinario-de-retribuciones-cpe-24-01

SEGUNDA. - Legislatura

¿Qué modificaciones legislativas que afecten al régimen de personal militar tiene previsto promover el Ministerio de Defensa en la presente legislatura?

DIGENPER contestó posteriormente por escrito remitiéndose al Plan Anual Normativo correspondiente al año 2024 aprobado por el Gobierno el 26 de marzo (6 días después del pleno). El citado Plan solo recoge una norma, el Real Decreto por el que se regula el ruido en las actividades militares.

Con todos los problemas que aquejan al personal la ministra de Defensa se marca como objetivo único regular el ruido de las actividades militares.

TERCERA. – Acuartelamiento de Loyola.

En el pasado Consejo de Personal celebrado el 13 de diciembre de 2023, ASFASPRO realizó varias preguntas sobre el Acuartelamiento de Loyola de San Sebastián, recibiendo respuesta el 10 de enero de 2024. A la última cuestión planteada, sobre si se reservarán viviendas o terrenos para la construcción de viviendas para el personal militar, el Mando de Personal del Ejército de Tierra contestó que “El ET no dispone de información en relación con si se van a reservar viviendas o terrenos para la construcción de viviendas de uso militar en la propiedad enajenada Acto Loyola”.

Se reitera la pregunta para que la autoridad competente en la materia conteste a la misma.

En la contestación del ministerio se informó que el INVIED contempla la posibilidad de construir viviendas tanto para régimen de alquiler como de enajenación.

Además, también se informó que el Ayuntamiento de San Sebastián se ha comprometido a realojar a personal militar en régimen de alquiler en las viviendas que se construyan en la zona.

CUARTA. – Convocatoria promoción con titulación EO/CGEA.

En la próxima convocatoria de los procesos de selección para el ingreso en los centros docentes militares de formación, mediante la forma de ingreso por promoción interna con exigencia de titulación universitaria previa, para la incorporación como militar de carrera a la escala de oficiales del Cuerpo General del Ejército del Aire y del Espacio, ¿se permitirá el ingreso con títulos universitarios oficiales vinculados con la Administración y Dirección de Empresas?

MAPER-EA dijo que sí, que en la convocatoria para este año se va a poder y en las siguientes está previsto que también.

QUINTA. – Huelgas en los Centros de Educación Infantil.

La situación de conflicto laboral en diversos centros de educación infantil del Ministerio de Defensa (empresa Kidsco) está afectando a muchas familias de militares ya que se producen huelgas varios días al mes.

1. ¿Es conocedor el Ministerio de Defensa del establecimiento de los servicios mínimos y si estos se respetan?

2. ¿Considera el ministerio que esos servicios mínimos son suficientes para atender a todos los menores del centro?

3. ¿Va a promover el Ministerio de Defensa alguna medida transitoria de conciliación que flexibilice el horario o reduzca la jornada de trabajo para que los progenitores afectados puedan atender a los menores en los días de huelga?

DIGENPER contestó que se ha intentado que el impacto en los menores sea el menor posible, y que los servicios mínimos eran los que marcan las Consejerías de Educación de las Comunidades Autónomas para estos casos.

También manifestó que no estaba previsto la aplicación de ninguna medida que ayude a la conciliación mientras dure la situación. En su opinión, para eso están los días de vacaciones y de asuntos particulares. Además, de manera individual, siempre se puede coordinar con los jefes de Unidad del personal afectado.

Una vez más, el ministerio es incapaz de comprender que una situación extraordinaria requiere de medidas transitorias y puntuales para que los menores no queden desatendidos.

SEXTA. – Previsión de zonas de evaluación para el ascenso EA.

El MAPER EA ha difundido vía SIMENDEF e INTRANET la previsión de zonas de evaluación para el ascenso al empleo superior.

1. En el caso de los capitanes de las Escalas de Oficiales CGEA, ¿en qué ciclo está previsto que entre en vigor la reducción de un año de los tiempos de ascenso a comandante?

2. En la Escala de Suboficiales, para el ascenso a algunos empleos hay más vacantes que evaluados, ¿por qué no se valora disminuir el tiempo de ascenso a sargento primero tal y como se ha estimado para los oficiales?

3. Se ha producido un cambio de criterio respecto al ascenso a suboficial mayor, repitiendo la zona de evaluación en el ciclo 2024/25. Esta repetición junto a otras razones y, especialmente, la eliminación del pase voluntario a la reserva a los 58 años (DT8 LCM) disminuirán notablemente las vacantes para el ascenso en los próximos ciclos, limitando las expectativas de carrera de los subtenientes. ¿Está previsto autorizar cupos para el pase a la situación de reserva para el empleo de suboficial mayor en los próximos años? ¿Y para los subtenientes?

MAPER-EA contestó en el sentido siguiente:

1. Aunque está pendiente de aprobación está previsto disminuir el tiempo de ascenso a capitán para el ciclo 2026/2027
2. No está previsto disminuir el tiempo de ascenso a sargento primero.
3. No están previstos cupos para el pase a la reserva para los empleos de Suboficial Mayor ni Subteniente.

SÉPTIMA. – Vacantes de suboficiales mayores EA.

El apartado tercero de la Instrucción 48/2023, de 14 de noviembre, del Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire y del Espacio, por la que se desarrollan las funciones, cometidos y facultades del Suboficial Mayor en el Ejército del Aire y del Espacio dispone que los destinos de Suboficial Mayor están exentos de tiempos mínimos de permanencia para la petición de vacantes.

¿Existe un cambio de criterio sobre los tiempos mínimos obligando a los Suboficiales Mayores a permanecer al menos un año en su primer destino como Suboficial Mayor de Grupo y dos años como Suboficial Mayor de Unidad?

El MAPER-EA contestó que tal y como se establece en la Instrucción a que se hace referencia, no hay tiempos mínimos de permanencia en los destinos del empleo de Suboficial Mayor, pero, que como es un empleo tan importante y se considera de tal relevancia, se va a obligar a un tiempo mínimo de UN año en el destino de Suboficial Mayor de Grupo y DOS años en el de Suboficial Mayor de Unidad.

¿Qué seguridad jurídica se ofrece a los afectados si la Instrucción del JEMA fija un criterio y el MAPER-EA aplica otro?

OCTAVA. – Reuniones de trabajo jubilación Guardias Civiles.

El artículo 9 de la Ley 29/2014, de 28 de noviembre, de Régimen del Personal de la Guardia Civil, sobre los Ministros de Defensa y del Interior, establece:

“Los Ministros de Defensa y del Interior dirigen la política de personal y de enseñanza en la Guardia Civil de acuerdo con la siguiente distribución de competencias según la naturaleza de la materia:

a)       Corresponde al Ministro de Defensa el ejercicio de la función directiva en lo concerniente al régimen de ascensos y situaciones administrativas del personal.

b)       Corresponde al Ministro del Interior la dirección de la política de personal relativa a los destinos y las retribuciones.

c)       Conjuntamente ejercerán sus competencias directivas en todo lo relacionado con la selección, la formación y el perfeccionamiento.

En particular, ejercerán las competencias que se le asignan en esta Ley en relación con la propuesta o aprobación de disposiciones de carácter general y con la decisión sobre los aspectos básicos en las materias antes mencionadas.”

El citado artículo no establece una competencia específica sobre el pase a retiro, pero es posible inferir la competencia de ambos ministros, de Defensa y del Interior.

El Ministerio del Interior anunció públicamente en el mes de febrero la creación de un grupo de trabajo para incluir a policías y guardias civiles como profesión de riesgo y mejorar su jubilación.

Teniendo en cuenta las competencias del ministro de Defensa en relación a la Guardia Civil ¿Hay algún representante del Ministerio de Defensa en ese grupo de trabajo?

A fecha de cierre del presente resumen sigue pendiente de respuesta.

Madrid, 25 de abril de 2024.

El pasado 20 de marzo el Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas celebró un Pleno Extraordinario sobre Retribuciones en el que el Ministerio de Defensa reconoció que no había elevado ninguna propuesta de mejora de retribuciones al Ministerio de Hacienda. El menosprecio de la ministra de Defensa Margarita Robles hacia su personal llegó al extremo de que, en lugar de acudir a un órgano que preside, visitó el Archivo del Servicio Militar en Guadalajara en esa misma mañana, demostrando lo poco que le preocupa el bienestar del personal militar. Resulta paradójico que no encuentre tiempo para ocuparse de las retribuciones de los militares, pero sí para decir que se muestra orgullosa de las FAS como hizo el pasado día 21 en la repatriación de un español desde Tailandia.

Cuatro asociaciones profesionales con representación en el Consejo de personal de las Fuerzas Armada (ASFASPRO, AUME, UMT y APROFAS) no están dispuestas a que el Ministerio de Defensa mire hacia otro lado ante la grave situación de las retribuciones del personal militar (como calificó la Comisión de Defensa del Congreso) y han solicitado otro pleno extraordinario, el cual la ministra está obligada a convocar para tratar lo solicitado por las asociaciones: debatir la propuesta de adecuación retributiva, presentada por estas asociaciones, así como saber las intenciones de la ministra Robes de cara a los próximos Presupuestos Generales del Estado. ¿Asistirá esta vez o se inventará otra excusa para dejarnos tirados?

En un momento en que se están aprobando partidas presupuestarias para armamento y material de Defensa, y en el que otros ministerios están aumentado el salario de sus empleados públicos, sin tener presupuestos para este año 2024, no es de recibo que no se destine ni un euro a dignificar las nóminas más austeras de toda la administración, las que perciben los militares, los mismos que llevan años denunciando su mala situación económica y laboral, que la mayoría de los grupos parlamentarios reconocen. Resulta, por parte de la Ministra Margarita Robles, un desprecio sin igual hacia un personal que viene resolviendo todo tipo de crisis con esfuerzo y profesionalidad, y así se ha visto cómo los militares hacían de todo durante la pandemia, han estado en primera fila neutralizando los efectos de nevadas, incendios, inundaciones, terremotos e incluso en la erupción del volcán de La Palma, sin olvidar el transporte y lanzamiento de ayuda humanitaria en Gaza y la repatriación aérea de enfermos muy graves.

Los efectos de este maltrato económico y laboral ya se están notando: el número de militares en filas no ha dejado de disminuir en los últimos años. El hecho de que a los militares se les exija mucho y se le compense con muy poco, hace nada atractiva la profesión militar y ello repercute en la baja ratio de aspirantes a militar. Y los que están se quieren ir.

Desde ASFASPRO hemos denunciando una y otra vez en el poco progresista y obsoleto Consejo de Personal varios de los problemas de las evaluaciones para el ascenso. Uno de ellos es el que se produce cuando hay más vacantes para el ascenso que militares evaluados. No deja de ser una evidencia de la falta de planificación, en este caso, de los Cuarteles Generales.

Sirva de ejemplo el ciclo 2024/2025 del Ejército del Aire y del Espacio^[1], ¿cómo es posible que se plasmen evaluaciones en las que la relación de evaluados/vacantes de capitanes sea de 0,183 en el primer ciclo y 0,567 en el segundo? Hilaridad produce el caso de los sargentos primeros con 0,135 en el primer ciclo y 0,468 en el segundo y profundo malestar porque lleva ocurriendo varios años. Estos números se traducen en que faltan comandantes y brigadas, las vacantes no se cubren porque no hay suficientes capitanes y sargentos primeros que cumplan las condiciones para el ascenso: tener el tiempo cumplido en determinados destinos y haber cumplido los tiempos mínimos requeridos para el ascenso.

Pero ¿realmente estas condiciones están justificadas?

En el primer caso, es inaceptable que el Ministerio de Defensa ofrezca puestos militares que no cumplan condiciones para el ascenso: se sigue siendo militar en activo y trabajando como tal, pero no cuenta para el ascenso.

En el segundo caso, sobre los tiempos mínimos requeridos para el ascenso, se basa en el manido argumento que apunta a que se debe contar con la experiencia necesaria para el desempeño del empleo superior olvidando que la experiencia no depende simplemente de un tiempo físico sino de la valoración del desempeño bajo los principios rectores constitucionales de mérito y capacidad. ¿Por qué el Mando de Personal planea rebajar estos tiempos para los capitanes pero no para los sargentos primeros?

¿Cuál es la consecuencia de no ascender cuando hay vacantes?

Una pérdida económica añadida a las paupérrimas nominas que sufren los militares y sus familias, y que nuestros Estados Mayores no quieren ver. Esta pérdida se cuantifica en tres cruces: la primera los complementos retributivos (CE y CGCE) del empleo superior, la segunda el componente singular (CSCE) que puede ir asociado a los puestos ocupados por el empleo superior, y la tercera, el complemento de dedicación especial (CDE). A ello hay que añadir que el trabajo que debería realizar el empleo superior será ejecutado en la mayoría de los casos por el empleo inferior, eso sí, sin ser nombrado o comisionado para ocupar el puesto de empleo superior. Más trabajo por la misma retribución, un verdadero enriquecimiento injusto de la Administración Militar.

¿Conoce la ministra Robles este atropello? ¿Por qué no hace nada? ¿Por qué no se piden responsabilidades a aquellos que han realizado una planificación tan desastrosa? Sencillamente porque ese ahorro a costa de las retribuciones del personal termina pagando otras cosas, ¿o no?

^[1] Resolución 762/03784/24, de 4 de marzo, del JEMA, por la que se determinan las zonas definitivas de los escalafones del Ejército del Aire y del Espacio para las evaluaciones para el ascenso al empleo superior durante el ciclo 2024/2025 (BOD núm. 49/2024)