PROPUESTAS PRESENTADAS AL PRÓXIMO PLENO DEL CONSEJO DE PERSONAL

ASFASPRO ha presentado las siguientes nueve (9) propuestas para su debate en el próximo pleno del Consejo de Personal.

Actualización de las cuantías mínimas del complemento de dedicación especial (CDE) fijadas por la Subsecretaría de Defensa.
Criterios generales de actuación en aplicación de la Ley 4/2023, de 28 de febrero.
Equiparación con ejércitos europeos de las edades de pase voluntario a la reserva y al retiro.
Estudio económico de implantación de un coeficiente reductor del 0,20 para el pase voluntario a retiro del personal militar.
Modificación de la Ley de Clases Pasivas del Estado para incluir coeficientes reductores de jubilación/retiro para el personal militar.
Limitación y armonización a la baja de los precios del servicio de comedor.
Publicación de las normas de distribución/asignación del complemento de dedicación especial (CDE) en el Ejército del Aire y del Espacio.
Puntuación en las evaluaciones para el ascenso de los cursos PERAM y las licencias LMAM B1.1 y LMAM B2.
Plan de rehabilitación y arrendamiento de viviendas militares desocupadas en Madrid.

ASFASPRO y otras asociaciones profesionales exponen la mala situación retributiva de los profesionales de las armas y la necesidad urgente de cambios de calado.

El martes 7 de mayo tuvo lugar una reunión del Observatorio de la Vida Militar (OVM) con las asociaciones profesionales convocada a iniciativa del presidente del Observatorio. ASFASPRO agradeció la labor realizada por el Observatorio y la importancia de los informes elaborados hasta el momento, en tanto que órgano dependiente de las Cortes Generales para, precisamente, observar lo relativo a la situación del personal que integra los ejércitos. Situación que es percibida tanto por asociaciones como por Observatorio como bien poco halagüeña. Esta triste realidad del día a día de los hombres y mujeres de las Fuerzas Armadas –y por extensión de sus familias- que pretendemos cambiar a mejor.

ASFASPRO expuso la necesidad de que el Observatorio continúe estudiando las retribuciones de los militares y los posibles cambios que se produzcan en las mismas, así como la necesidad de dar a la carrera militar un atractivo y un prestigio que hoy no tiene, lo que exige cambios de calado en la legislación que afecta al personal militar.

Todos los asistentes coincidieron en que el diagnóstico de los males que afectan a las Fuerzas Armadas en el ámbito del personal está hecho y es conocido por todos los actores, la gran pregunta que está en el aire es ¿Quién le pone el cascabel al gato?

La respuesta –que no se dio en la reunión- la sabemos todos: la responsabilidad de poner el cascabel al gato es de quienes están en el Gobierno, el actor con facultades tanto para dignificar las paupérrimas retribuciones militares como para realizar las iniciativas legislativas adecuadas para diseñar una profesión atractiva. Lástima que el de Defensa sea el único ministerio de esta y de la anterior legislatura que no ha presentado iniciativa legislativa alguna.

El día 20 de marzo a las 09:00 horas se celebró el primer pleno ordinario del año 2024. Estuvo presidido por la Subsecretaría de Defensa ya que la presidenta titular del Consejo, la ministra de Defensa, no tuvo a bien introducir en su agenda participar en la reunión del órgano antidemocrático en el que los militares, a través de sus asociaciones profesionales, plantean propuestas en materias relacionadas con su estatuto y condición de militar, el ejercicio de los derechos y libertades, el régimen de personal y las condiciones de vida y trabajo en las unidades.

Otra ausencia, una más, que no hace sino constatar el nulo interés que tiene la ministra Robles en los hombres y mujeres que componen los Ejércitos a los que sólo dedica palabras vacías y recompensas sin valor.

En cuanto al desarrollo de la sesión, podemos destacar los siguientes asuntos de relevancia.

-Proyecto de Orden de Defensa por la que se aprueba el Plan Integral de la Actividad Física y el deporte:

Se van a introducir varias de las propuestas del Informe presentado por ASFASPRO, como el establecimiento de un tiempo mínimo de práctica físico-deportiva, que el ministerio ha decido que será de 180 minutos semanales.

De las propuestas presentadas por ASFASPRO:

-Celebración de un Pleno monográfico para modificar la Ley 26/1999 de 9 de julio, de medidas de apoyo a la movilidad geográfica de los miembros de las Fuerzas Armadas.

https://www.asfaspro.es/ASFASPRO/DOCUMENTOS/2024/004.2024%20Propuesta%20ASFASPRO%20Pleno%20monogr%C3%A1fico%20Ley%20movilidad%20geogr%C3%A1fica.pdf

El ministerio se opuso a la propuesta por no considerarla necesaria. Entre las excusas para su rechazo señaló que el Gobierno está elaborando una nueva Ley de educación que favorecerá el traslado de las familias, pero no supo explicar en qué consistía ese proyecto de ley y su impacto en el personal militar.

La movilidad geográfica va mucho más allá de los problemas de escolaridad de los hijos, por lo que esta respuesta es una cortina de humo para eludir cualquier avance que propongan las asociaciones en esta materia.

- Creación de un Plan de prevención de conductas suicidas en las Fuerzas Armadas.

https://www.asfaspro.es/ASFASPRO/DOCUMENTOS/2024/006.2024%20Propuesta%20ASFASPRO%20Plan%20antisuicidios.pdf

Fue desestimada. A pesar de los datos oficiales aportados por ASFASPRO, el ministerio se niega a abordar el asunto con la táctica del “avestruz”, creyendo que no viendo y reconociendo el problema, éste no existe. ¿Por qué al ministerio no le importan las familias y militares afectados por este problema? Intentar salvar vidas no está en la agenda ministerial.

Respecto al resto de propuestas presentadas y debatidas, significar por su interés las siguientes:

- Se aceptó incluir al Eurocuerpo como Fuerza en las normas de evaluación del ET, asunto que también apoyaba ASFASPRO.

- El ministerio va a estudiar la percepción de la compensación económica por cambio de destino entre las localidades de Toledo, Segovia y Guadalajara a Pozuelo de Alarcón.

- El ministerio se ha negado a modificar su criterio sobre el disfrute proporcional de los asuntos particulares, por lo que se debe de tener en cuenta que, si antes de pasar a la situación de reserva se disfrutan más días de los que corresponden, puede haber un descuento de retribuciones.

ASFASPRO había remitido con la necesaria anticipación una serie de preguntas para que fuesen respondidas en el pleno. A pesar de ello, el ministerio decidió contestar con posterioridad por escrito a algunas de ellas.

PRIMERA. - Retribuciones

¿Qué incrementos retributivos para el personal militar ha propuesto incluir el Ministerio de Defensa en los próximos Presupuestos Generales para el año 2024?

¿Qué incrementos retributivos para el personal militar ha aceptado incluir el Ministerio de Hacienda y Función Pública en los próximos Presupuestos Generales para el año 2024?

El ministerio la derivó al pleno extraordinario sobre retribuciones:

https://www.asfaspro.es/component/k2/item/2955-resumen-pleno-extraordinario-de-retribuciones-cpe-24-01

SEGUNDA. - Legislatura

¿Qué modificaciones legislativas que afecten al régimen de personal militar tiene previsto promover el Ministerio de Defensa en la presente legislatura?

DIGENPER contestó posteriormente por escrito remitiéndose al Plan Anual Normativo correspondiente al año 2024 aprobado por el Gobierno el 26 de marzo (6 días después del pleno). El citado Plan solo recoge una norma, el Real Decreto por el que se regula el ruido en las actividades militares.

Con todos los problemas que aquejan al personal la ministra de Defensa se marca como objetivo único regular el ruido de las actividades militares.

TERCERA. – Acuartelamiento de Loyola.

En el pasado Consejo de Personal celebrado el 13 de diciembre de 2023, ASFASPRO realizó varias preguntas sobre el Acuartelamiento de Loyola de San Sebastián, recibiendo respuesta el 10 de enero de 2024. A la última cuestión planteada, sobre si se reservarán viviendas o terrenos para la construcción de viviendas para el personal militar, el Mando de Personal del Ejército de Tierra contestó que “El ET no dispone de información en relación con si se van a reservar viviendas o terrenos para la construcción de viviendas de uso militar en la propiedad enajenada Acto Loyola”.

Se reitera la pregunta para que la autoridad competente en la materia conteste a la misma.

En la contestación del ministerio se informó que el INVIED contempla la posibilidad de construir viviendas tanto para régimen de alquiler como de enajenación.

Además, también se informó que el Ayuntamiento de San Sebastián se ha comprometido a realojar a personal militar en régimen de alquiler en las viviendas que se construyan en la zona.

CUARTA. – Convocatoria promoción con titulación EO/CGEA.

En la próxima convocatoria de los procesos de selección para el ingreso en los centros docentes militares de formación, mediante la forma de ingreso por promoción interna con exigencia de titulación universitaria previa, para la incorporación como militar de carrera a la escala de oficiales del Cuerpo General del Ejército del Aire y del Espacio, ¿se permitirá el ingreso con títulos universitarios oficiales vinculados con la Administración y Dirección de Empresas?

MAPER-EA dijo que sí, que en la convocatoria para este año se va a poder y en las siguientes está previsto que también.

QUINTA. – Huelgas en los Centros de Educación Infantil.

La situación de conflicto laboral en diversos centros de educación infantil del Ministerio de Defensa (empresa Kidsco) está afectando a muchas familias de militares ya que se producen huelgas varios días al mes.

1. ¿Es conocedor el Ministerio de Defensa del establecimiento de los servicios mínimos y si estos se respetan?

2. ¿Considera el ministerio que esos servicios mínimos son suficientes para atender a todos los menores del centro?

3. ¿Va a promover el Ministerio de Defensa alguna medida transitoria de conciliación que flexibilice el horario o reduzca la jornada de trabajo para que los progenitores afectados puedan atender a los menores en los días de huelga?

DIGENPER contestó que se ha intentado que el impacto en los menores sea el menor posible, y que los servicios mínimos eran los que marcan las Consejerías de Educación de las Comunidades Autónomas para estos casos.

También manifestó que no estaba previsto la aplicación de ninguna medida que ayude a la conciliación mientras dure la situación. En su opinión, para eso están los días de vacaciones y de asuntos particulares. Además, de manera individual, siempre se puede coordinar con los jefes de Unidad del personal afectado.

Una vez más, el ministerio es incapaz de comprender que una situación extraordinaria requiere de medidas transitorias y puntuales para que los menores no queden desatendidos.

SEXTA. – Previsión de zonas de evaluación para el ascenso EA.

El MAPER EA ha difundido vía SIMENDEF e INTRANET la previsión de zonas de evaluación para el ascenso al empleo superior.

1. En el caso de los capitanes de las Escalas de Oficiales CGEA, ¿en qué ciclo está previsto que entre en vigor la reducción de un año de los tiempos de ascenso a comandante?

2. En la Escala de Suboficiales, para el ascenso a algunos empleos hay más vacantes que evaluados, ¿por qué no se valora disminuir el tiempo de ascenso a sargento primero tal y como se ha estimado para los oficiales?

3. Se ha producido un cambio de criterio respecto al ascenso a suboficial mayor, repitiendo la zona de evaluación en el ciclo 2024/25. Esta repetición junto a otras razones y, especialmente, la eliminación del pase voluntario a la reserva a los 58 años (DT8 LCM) disminuirán notablemente las vacantes para el ascenso en los próximos ciclos, limitando las expectativas de carrera de los subtenientes. ¿Está previsto autorizar cupos para el pase a la situación de reserva para el empleo de suboficial mayor en los próximos años? ¿Y para los subtenientes?

MAPER-EA contestó en el sentido siguiente:

1. Aunque está pendiente de aprobación está previsto disminuir el tiempo de ascenso a capitán para el ciclo 2026/2027
2. No está previsto disminuir el tiempo de ascenso a sargento primero.
3. No están previstos cupos para el pase a la reserva para los empleos de Suboficial Mayor ni Subteniente.

SÉPTIMA. – Vacantes de suboficiales mayores EA.

El apartado tercero de la Instrucción 48/2023, de 14 de noviembre, del Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire y del Espacio, por la que se desarrollan las funciones, cometidos y facultades del Suboficial Mayor en el Ejército del Aire y del Espacio dispone que los destinos de Suboficial Mayor están exentos de tiempos mínimos de permanencia para la petición de vacantes.

¿Existe un cambio de criterio sobre los tiempos mínimos obligando a los Suboficiales Mayores a permanecer al menos un año en su primer destino como Suboficial Mayor de Grupo y dos años como Suboficial Mayor de Unidad?

El MAPER-EA contestó que tal y como se establece en la Instrucción a que se hace referencia, no hay tiempos mínimos de permanencia en los destinos del empleo de Suboficial Mayor, pero, que como es un empleo tan importante y se considera de tal relevancia, se va a obligar a un tiempo mínimo de UN año en el destino de Suboficial Mayor de Grupo y DOS años en el de Suboficial Mayor de Unidad.

¿Qué seguridad jurídica se ofrece a los afectados si la Instrucción del JEMA fija un criterio y el MAPER-EA aplica otro?

OCTAVA. – Reuniones de trabajo jubilación Guardias Civiles.

El artículo 9 de la Ley 29/2014, de 28 de noviembre, de Régimen del Personal de la Guardia Civil, sobre los Ministros de Defensa y del Interior, establece:

“Los Ministros de Defensa y del Interior dirigen la política de personal y de enseñanza en la Guardia Civil de acuerdo con la siguiente distribución de competencias según la naturaleza de la materia:

a)       Corresponde al Ministro de Defensa el ejercicio de la función directiva en lo concerniente al régimen de ascensos y situaciones administrativas del personal.

b)       Corresponde al Ministro del Interior la dirección de la política de personal relativa a los destinos y las retribuciones.

c)       Conjuntamente ejercerán sus competencias directivas en todo lo relacionado con la selección, la formación y el perfeccionamiento.

En particular, ejercerán las competencias que se le asignan en esta Ley en relación con la propuesta o aprobación de disposiciones de carácter general y con la decisión sobre los aspectos básicos en las materias antes mencionadas.”

El citado artículo no establece una competencia específica sobre el pase a retiro, pero es posible inferir la competencia de ambos ministros, de Defensa y del Interior.

El Ministerio del Interior anunció públicamente en el mes de febrero la creación de un grupo de trabajo para incluir a policías y guardias civiles como profesión de riesgo y mejorar su jubilación.

Teniendo en cuenta las competencias del ministro de Defensa en relación a la Guardia Civil ¿Hay algún representante del Ministerio de Defensa en ese grupo de trabajo?

A fecha de cierre del presente resumen sigue pendiente de respuesta.

Madrid, 25 de abril de 2024.

El pasado 20 de marzo el Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas celebró un Pleno Extraordinario sobre Retribuciones en el que el Ministerio de Defensa reconoció que no había elevado ninguna propuesta de mejora de retribuciones al Ministerio de Hacienda. El menosprecio de la ministra de Defensa Margarita Robles hacia su personal llegó al extremo de que, en lugar de acudir a un órgano que preside, visitó el Archivo del Servicio Militar en Guadalajara en esa misma mañana, demostrando lo poco que le preocupa el bienestar del personal militar. Resulta paradójico que no encuentre tiempo para ocuparse de las retribuciones de los militares, pero sí para decir que se muestra orgullosa de las FAS como hizo el pasado día 21 en la repatriación de un español desde Tailandia.

Cuatro asociaciones profesionales con representación en el Consejo de personal de las Fuerzas Armada (ASFASPRO, AUME, UMT y APROFAS) no están dispuestas a que el Ministerio de Defensa mire hacia otro lado ante la grave situación de las retribuciones del personal militar (como calificó la Comisión de Defensa del Congreso) y han solicitado otro pleno extraordinario, el cual la ministra está obligada a convocar para tratar lo solicitado por las asociaciones: debatir la propuesta de adecuación retributiva, presentada por estas asociaciones, así como saber las intenciones de la ministra Robes de cara a los próximos Presupuestos Generales del Estado. ¿Asistirá esta vez o se inventará otra excusa para dejarnos tirados?

En un momento en que se están aprobando partidas presupuestarias para armamento y material de Defensa, y en el que otros ministerios están aumentado el salario de sus empleados públicos, sin tener presupuestos para este año 2024, no es de recibo que no se destine ni un euro a dignificar las nóminas más austeras de toda la administración, las que perciben los militares, los mismos que llevan años denunciando su mala situación económica y laboral, que la mayoría de los grupos parlamentarios reconocen. Resulta, por parte de la Ministra Margarita Robles, un desprecio sin igual hacia un personal que viene resolviendo todo tipo de crisis con esfuerzo y profesionalidad, y así se ha visto cómo los militares hacían de todo durante la pandemia, han estado en primera fila neutralizando los efectos de nevadas, incendios, inundaciones, terremotos e incluso en la erupción del volcán de La Palma, sin olvidar el transporte y lanzamiento de ayuda humanitaria en Gaza y la repatriación aérea de enfermos muy graves.

Los efectos de este maltrato económico y laboral ya se están notando: el número de militares en filas no ha dejado de disminuir en los últimos años. El hecho de que a los militares se les exija mucho y se le compense con muy poco, hace nada atractiva la profesión militar y ello repercute en la baja ratio de aspirantes a militar. Y los que están se quieren ir.

Desde ASFASPRO hemos denunciando una y otra vez en el poco progresista y obsoleto Consejo de Personal varios de los problemas de las evaluaciones para el ascenso. Uno de ellos es el que se produce cuando hay más vacantes para el ascenso que militares evaluados. No deja de ser una evidencia de la falta de planificación, en este caso, de los Cuarteles Generales.

Sirva de ejemplo el ciclo 2024/2025 del Ejército del Aire y del Espacio^[1], ¿cómo es posible que se plasmen evaluaciones en las que la relación de evaluados/vacantes de capitanes sea de 0,183 en el primer ciclo y 0,567 en el segundo? Hilaridad produce el caso de los sargentos primeros con 0,135 en el primer ciclo y 0,468 en el segundo y profundo malestar porque lleva ocurriendo varios años. Estos números se traducen en que faltan comandantes y brigadas, las vacantes no se cubren porque no hay suficientes capitanes y sargentos primeros que cumplan las condiciones para el ascenso: tener el tiempo cumplido en determinados destinos y haber cumplido los tiempos mínimos requeridos para el ascenso.

Pero ¿realmente estas condiciones están justificadas?

En el primer caso, es inaceptable que el Ministerio de Defensa ofrezca puestos militares que no cumplan condiciones para el ascenso: se sigue siendo militar en activo y trabajando como tal, pero no cuenta para el ascenso.

En el segundo caso, sobre los tiempos mínimos requeridos para el ascenso, se basa en el manido argumento que apunta a que se debe contar con la experiencia necesaria para el desempeño del empleo superior olvidando que la experiencia no depende simplemente de un tiempo físico sino de la valoración del desempeño bajo los principios rectores constitucionales de mérito y capacidad. ¿Por qué el Mando de Personal planea rebajar estos tiempos para los capitanes pero no para los sargentos primeros?

¿Cuál es la consecuencia de no ascender cuando hay vacantes?

Una pérdida económica añadida a las paupérrimas nominas que sufren los militares y sus familias, y que nuestros Estados Mayores no quieren ver. Esta pérdida se cuantifica en tres cruces: la primera los complementos retributivos (CE y CGCE) del empleo superior, la segunda el componente singular (CSCE) que puede ir asociado a los puestos ocupados por el empleo superior, y la tercera, el complemento de dedicación especial (CDE). A ello hay que añadir que el trabajo que debería realizar el empleo superior será ejecutado en la mayoría de los casos por el empleo inferior, eso sí, sin ser nombrado o comisionado para ocupar el puesto de empleo superior. Más trabajo por la misma retribución, un verdadero enriquecimiento injusto de la Administración Militar.

¿Conoce la ministra Robles este atropello? ¿Por qué no hace nada? ¿Por qué no se piden responsabilidades a aquellos que han realizado una planificación tan desastrosa? Sencillamente porque ese ahorro a costa de las retribuciones del personal termina pagando otras cosas, ¿o no?

^[1] Resolución 762/03784/24, de 4 de marzo, del JEMA, por la que se determinan las zonas definitivas de los escalafones del Ejército del Aire y del Espacio para las evaluaciones para el ascenso al empleo superior durante el ciclo 2024/2025 (BOD núm. 49/2024)

Estimada Luisa:

Han pasado más de 100 largos y duros días desde que Alberto nos dejó, falta especialmente terrible para sus dos pequeñas hijas y para ti.

No podemos ofrecerte explicaciones de lo acontecido en el pasado pleno del Consejo de Personal, en el que el ministerio rechazó la implantación de un Plan de Prevención de Conductas Suicidas en las Fuerzas Armadas.

La ministra Robles debería llamarte y explicártelo, que te explique las razones para no intentar salvar vidas como la de tu hijo, que explique a tus nietas las razones por las que desestima establecer un plan antisuicidios.

Cuéntale lo que es perder a un hijo en esas circunstancias y que hubieses hecho cualquier cosa por él, cuéntale el sacrificio personal y familiar que implica ser militar, cuéntale lo que cuesta llegar a fin de mes, háblale también de la peligrosidad de la profesión, de lo que sufre la familia durante las misiones internacionales y en los cambios de destino, cuéntale lo que son los adiestramientos exigentes y la presión que conlleva el desempeño profesional…cuéntale la verdad, esa que no quiere oír, que hay militares -hombres y mujeres- que también sufren depresiones y llegan a tener conductas suicidas.

Sabemos que es incomprensible que las policías o la Guardia Civil e incluso pequeños ayuntamientos dispongan de este tipo de protocolos, pero sean inexistentes en las Fuerzas Armadas… Luego vienen las lamentaciones, los pésames y las caras compungidas de los responsables políticos y militares, pero la realidad es que les importa más bien poco este problema.

Recibe un afectuoso abrazo.

Miquel.

El día 20 de marzo, tras el pleno ordinario, se celebró el pleno extraordinario sobre retribuciones solicitado por TODAS las asociaciones profesionales con representación en el Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas.

Al pleno ha faltado la principal protagonista, que no es otra que la mismísima presidenta del Consejo la ministra de Defensa Margarita Robles. La ministra, que ni siquiera ha excusado su ausencia, ha delegado sus funciones en la Subsecretaria de Defensa, Adoración Mateos, que es quien finalmente ha presidido el pleno. Una ministra que, aun siendo conocedora de la asignación de un crédito extraordinario de 1.000 millones de euros para su Ministerio^[i], prefirió acudir al Archivo Militar de Guadalajara antes que atender las solicitudes del personal militar.

Esta ausencia injustificada es un desprecio hacia las Fuerzas Armadas, cuyos integrantes estamos padeciendo una grave e injusta situación retributiva que afecta inmerecidamente a nuestras sacrificadas familias. 

Al inicio de la reunión el secretario del Consejo, por indicación de la presidencia, interrumpió al representante de ASFASPRO cuando denunciaba la situación de estancamiento en que se encuentran las retribuciones militares. La verdad molesta y mucho, pero tuvieron que escucharla en boca de nuestro representante en la parte final del pleno.

Acudiendo a lo tratado en el orden del día, las asociaciones querían saber en qué situación se encontraba la ejecución de las conclusiones del Informe de retribuciones (2022), y por otro lado, se solicitaba a la presidenta la exposición de los avances en materia retributiva de cara a los presupuestos del 2024.

Intervino en exclusiva el Director General de Personal, DIGENPER, para decir, de manera resumida que, dado que este año no había presupuestos, no estaba previsto ningún avance en las retribuciones más allá del incremento a todos los empleados públicos del 2%. Una vez más, dando largas nada creíbles, manifestó que el ministerio iba a continuar trabajando en un sistema retributivo que considera justo y a estudiar posibles mejoras a introducir en un futuro, aunque no aclaró ni cuales eran esas mejoras ni el tiempo a esperar. Palabras vacías.

Respecto a la propuesta de ASFASPRO sobre incluir la actualización del complemento de empleo en los empleos de sargento a teniente en los próximos presupuestos^[ii], DIGENPER se limitó a decir que, al no haber presupuestos, no se iba a implementar tal actualización, además de que tal propuesta contaba con el rechazo del Ministerio de Hacienda. El representante de ASFASPRO incidió en que, si no era posible hacerlo ahora, al menos se fijara un plazo a futuro no lejano, pero DIGENPER volvió a incidir en que sin presupuestos no iban a realizar acción alguna.

En cuanto al apartado de ruegos y preguntas, ASFASPRO había presentado una pregunta en el pleno ordinario que, dada su naturaleza se pasó a éste y que cuestionaba sobre qué incrementos retributivos había propuesto el Ministerio de Defensa de cara a los PGE de 2024 y cuáles había aceptado incluir el Ministerio de Hacienda.

En ambos casos, DIGENPER manifestó que, al no haber presupuestos, no había ninguna propuesta de incremento en materia retributiva por parte del ministerio.

Respecto a la pregunta sobre el incentivo de 100 euros recibido por los militares de tropa y marinería en los tres primeros meses del año 2024 DIGENPER contestó que era un incentivo solicitado por Defensa y autorizado por el Ministerio de Hacienda que consiste en 100 euros al mes durante los primeros seis meses del año 2024 y que estaba ligado a la percepción del complemento de dedicación especial (CDE).

El representante de ASFASPRO preguntó por qué se había excluido a las escalas de Oficiales y Suboficiales de percibir dicho incentivo a lo que DIGENPER manifestó (SIC) “que no se les había excluido porque nunca habían sido incluidos”.

Antes de cerrarse la sesión, el representante de ASFASPRO pudo terminar su alocución del principio y dirigirse a la presidenta del Pleno para denunciar que la realidad es que, aunque no quieran reconocerlo, el ministerio no juega limpio y se opone a que el militar avance en retribuciones. Y esto es así porque el ministerio pretende vender como un logro una subida de apenas 40 euros de media en el 2021, cuando teníamos una inflación del 6,5% y, sin embargo, no aprueba subida alguna con una inflación del 8,4%. Se mete a los militares en el hoyo retributivo en un momento en que el presupuesto de Defensa se encuentra en continuo crecimiento.

Preguntó así mismo sobre qué habían hecho los militares para que, teniendo el apoyo de la sociedad tras verse su trabajo en operaciones como Balmis, Filomena, La Palma, y allí donde se les envía, no merezcan el mismo trato que otros empleados públicos. ¿Cuál es el motivo que tiene el ministerio para menospreciar el trabajo, el esfuerzo y la dedicación de los hombres y mujeres a sus órdenes de los que tanto alardean pero que no son capaces de retribuir de una manera digna?

Lo cierto es que, con sus intervenciones, DIGENPER ha tratado como “niños de baba” a todos los militares obviando los sacrificios personales y familiares que conllevan esta profesión. No todo vale y es inaceptable que las formas de la “política general” actual se trasladen al Consejo.

Hay que decir que DIGENPER en el tiempo que lleva en el cargo ni siquiera ha conseguido implementar de manera completa en las nóminas de los militares las conclusiones del informe de retribuciones cuya comisión de trabajo él mismo dirigió durante más de un año, por lo que debería empezar a cuestionarse si es la persona adecuada para el cargo que ocupa.

Y otro tanto podemos decir de la Subsecretaria de Defensa, presidenta suplente del Consejo, que debería meditar muy seriamente si la falta de propuestas sobre retribuciones al Ministerio de Hacienda y las pueriles explicaciones de DIGENPER son aceptables y qué consecuencias tendrán para el personal militar. Sin embargo, la responsable máxima es la ministra Robles, más preocupada en su “imagen política” que en dirigir la política de personal de las Fuerzas Armadas.

La política de personal, especialmente la retributiva, de la ministra Robles y su equipo es un rotundo fracaso que provoca frustración y desmotivación en el personal militar, además, de la constante fuga del talento a otros ámbitos y, en general, la falta de atractivo de la profesión.

Al final se constata que la profesión militar es una profesión de hombres y mujeres pobres en su sentido literal: que no tienen lo necesario para vivir, pero muy ricos en obligaciones y palmaditas.

^[i] https://www.epe.es/es/politica/20240322/gobierno-maniobra-gasto-militar-presupuestos-99794663

^[ii] Esta propuesta se presentó en el pleno ordinario 24-01, pero en la comisión preparatoria del mismo, DIGENPER propuso tratarla en el pleno extraordinario y las asociaciones profesionales presentes no presentaron reparo.

https://www.asfaspro.es/ASFASPRO/DOCUMENTOS/2024/003.2024%20Propuesta%20ASFASPRO%20Incremento%20CE%20PGE.pdf